第15回大会

日本ラカン協会2015シンポジウム
「欲望機械」と「欲望の弁証法」─ガタリ、ドゥルーズ、ラカン

司会　：　立木康介（京都大学）

「ガタリ＝ドゥルーズ――『アンチ・オイディプス草稿』をめぐって」
提題者　：　佐藤嘉幸（筑波大学）

「『差異と反復』と『アンチ・オイディプス』における欲望の概念」
提題者　：　財津理（法政大学）

「ラカンにおける「欲望」とその「対象」：
「エディプス」的布置とその再編成」
提題者　：　原和之（東京大学）

各提題40分、議論・質疑応答5分

※　なお、大会終了後、有志による懇親会を予定しております。
お時間に余裕のある方は、こちらの方にもご参加ください。

日本ラカン協会
第15回大会シンポジウム

「欲望機械」と「欲望の弁証法」─ガタリ、ドゥルーズ、ラカン

12月13日（日）14:00-18:00
専修大学神田校舎７号館731教室(3F)

司会
立木康介（京都大学）

提題者
佐藤嘉幸（筑波大学）
財津理（法政大学）
原和之（東京大学）

　1972年に出版されたジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリの共著『アンチ・オイディプス』は、フランスの精神分析、とりわけ、当時、事実上それを代表していたラカン派精神分析に、かつてない衝撃を与えた。ガタリは長年にわたるラカンの「生徒」であり、そこから放たれた批判は、1950年代以来ラカンとその実践がつねに晒されてきた、敵対者たちからのあからさまに政治的な批判とは異なり、ラカン理論のたしかな読解に裏打ちされた文字どおり内在的な批判だったからだ。いや、フランソワ・ドスが指摘したとおり、『アンチ・オイディプス』は「ラカニスムが抑圧してきたものの暴力的な回帰」だったとすら言えるかもしれない。ラカンによる「フロイトへの回帰」は、「無意識は言語のごとく構造化されている」という名高いテーゼに要約される。それは何よりも、「欲望」をシニフィアンの構造のなかで、この構造の「法」に即して、捉え、読みとることを教える。ドゥルーズとガタリのねらいは、ラカンによって欲望に課されたこの「象徴的決定」の枠組みを、件のテーゼごと吹き飛ばすことだった。こうして、『アンチ・オイディプス』において、欲望はその本性上シニフィアンから解放され、あらゆる物質のあいだを自由に運動する「流れ」として捉え直される。同時に、「無意識」もまた言語の構造とはほんらい無縁なマシン、法にしたがって何かを意味し「表象」するのではなく、欲望の流れそのものにほかならない「生産」をひたすら行うマシン、すなわち「欲望機械」として定義し直されるのである。
　ドゥルーズとガタリがラカニスムにつきつけたこうしたアンチテーゼに、ラカンとその弟子たちはどのように答えたのだろうか。残念ながら、『アンチ・オイディプス』の著者たちと精神分析家たちのあいだには、対話ではなく、断絶だけが残されたように見える。ラカンはこの著作にたいして口を閉ざし、『アンチ・オイディプス』出版以前には大いに賞賛していたドゥルーズの名すら二度と口にすることがなかった。ラカン周辺の分析家の多くは、「欲望機械」や「スキゾ分析」をほとんど真面目に受け取らず、反対に、精神分析家としてのガタリの実践を中傷するキャンペーンをはった。精神分析はこうして『アンチ・オイディプス』にいわば出会い損なったのである。この状況は、今日でも大きく改善されたとはいいがたい。
　本シンポジウムがめざすのは、それゆえ、この空白を僅かでも埋めることにほかならない。立てられるべき問いは無数にある。1950年代にラカンが構築した「欲望の弁証法」の理論は、「欲望機械」の概念とまったく両立不可能なのだろうか。欲望機械の概念的ルーツがフロイトの「部分対象」とラカンの「対象 a」にあることは明らかだが、ドゥルーズとガタリが『アンチ・オイディプス』に取り組むのと同じ時期に、ラカンがこの「対象a」をめぐって進めていた新たな理論構築の局面は、『アンチ・オイディプス』といかなる関係をもつのだろうか。ラカンの最も忠実な「生徒」のひとりだったガタリが、ラカンに明白に離反する著作を世に送り出すに至ったのは、いかなる理由によるのだろうか。そもそも、『アンチ・オイディプス』を共同執筆したふたり、我が国ではしばしば「ドゥルーズ＝ガタリ」などと表記されてきたふたりは、同書に表された思考をすみずみまで共有していたのだろうか。そして、資本主義と家族／エディプスコンプレクスの関係を内在的に捉える鋭利な視点をもたらした『アンチ・オイディプス』から、今日の精神分析はいかなる教えを汲みとるべきだろうか。
　本シンポジウムでは、これらの問いに一線の研究者とともに臨み、ドゥルーズ、ガタリ、ラカンそれぞれの立場が絡み合う対話と議論を試みる。これは、逝去 20周年を迎えたジル・ドゥルーズへの、私たちの協会からのオマージュでもある。

－提題概要－

ガタリ＝ドゥルーズ─『アンチ・オイディプス草稿』をめぐって
佐藤嘉幸（筑波大学）

　本発表は、フェリックス・ガタリがジル・ドゥルーズとの共同作業『アンチ・オイディプス』のために準備した『アンチ・オイディプス草稿』を読解し、ガタリ、そしてドゥルーズ＝ガタリに固有な「分裂分析［schizo-analyse］」の試みの意味を考察する。その考察を通じて私たちは、「分裂分析」というガタリの理論が、ラカン的な構造主義的精神分析理論へのオルタナティヴとして、「機械」、「横断性」といった概念を導入しつつ、（１）権力の内面化によって確立される超越論的主体を廃棄し、それに代わるまったく新たな集団的主体性を生産すること、（２）さらにはそうした集団的主体性の生産に基づいて、ヒエラルキー的支配なき横断的社会を実現すること（「切断」としての社会革命）、を探求するものであったことを明らかにする。また、その過程で私たちは、ガタリがドゥルーズに影響されつつ書いた論考「機械と構造」、そしてドゥルーズがガタリに影響を与えることになる『差異と反復』、『意味の論理学』をも分析対象とし、ガタリとドゥルーズの相互的影響関係を明らかにすることを試みる。

＊

『差異と反復』と『アンチ・オイディプス』における欲望の概念
財津理（法政大学）

　『差異と反復』における欲望（désir）の概念を明確化するに際して、いったん、ドゥルーズが言及している二つの著作、すなわちラカンの「治療の指導とその能力の諸原則」（邦訳『エクリⅢ』所収）における欲望とフロイトの『科学的心理学草稿』における願望（Wunsch）を参照し、さらに『マゾッホとサド』において「死の欲動」から区別される「死の本能」の意味（超越論的原理）を考察し、こうして『差異と反復』における部分欲動と部分対象のドゥルーズによる解釈を検討しながら、「無意識は欲望する」という記述における欲望（désir）の概念の特徴を際立たせる。『アンチ・オイディプス』における欲望の概念に関しては、ラカンの「存在欠如（manque à être）」やプラトンにおける欲望の概念と比較しながら、「欲望には何も欠如していない」あるいは「欲望する生産」という表現の意味を考える。ところで、アルトーの器官なき身体は、すでに『意味の論理学』でラカンの寸断された身体との対比で捉えられており、『アンチ・オイディプス』においては、欲望する生産は、器官なき身体との対比で、生産の生産、つまり欲望する機械だとされている。ここから、『アンチ・オイディプス』における欲望の概念の特徴を明確化し、『差異と反復』における欲望の概念と、『アンチ・オイディプス』における欲望の概念との連続性と差異を考察する。

＊

ラカンにおける「欲望」とその「対象」：
「エディプス」的布置とその再編成
原和之（東京大学）

　欲望についてその「弁証法」を考えるということ、それは欲望を主体と〈他者〉の「言語」的な関係において考えるということであり、「知」との関係において考えるということである。こうした観点からラカンが1950年代に前エディプス期とエディプス期を総合した「エディプス（l’Œdipe）」の再定式化を試みた際、まず問題となった「対象」とは、主体が知ることを欲望する〈他者〉の欲望の対象、すなわちファルスであり、想像的なファルス（φ）であった。ファルス（φ）を主体が〈他者〉を介して解決しようとする問題のいわば「未知数＝ｘ」として考えるこの構想を出発点として、ラカンは「エディプス」をこのｘの探究の過程として捉え直そうとするわけだが、この「エディプス」との関わりにおいて「対象」には複数の水準が区別される。まず「エディプス」の出口において「父の名」の効果として成立する、将来的な贈与の対象としての象徴的なファルス（Φ）の水準。さらに「エディプス」をめぐる議論のなかで、ラカンは人間の欲望に、身体的な満足の対象に向けられた「欲求」、〈他者〉（の欲望）を対象とする「要求」、そしてそのいずれとも異なる狭義の「欲望」の三水準を区別するが、とりわけこの狭義の「欲望」との関わりにおいて、「対象a」の水準が主題化される。この「対象a」はまず、「エディプス」がその最外延を規定しているような、欲望の言語的＝知的な分節化の「外」に位置するものとして位置づけられたわけだが、のちにラカンがいっそう根源的な地点から、すなわちそもそも欲望する〈他者〉を介して解決することが目指されていた問題である、〈身体〉ないし「欲動」の水準から出発しつつその理論を再編しようとするにあたり、その議論の中心を占めるようになる。本提題では、こうしたラカンにおける「欲望」とその「対象」の問題の「エディプス」的な布置、および後期ラカンにおけるその再編成について、一定の見通しを得ることを目指す。